Znajdujesz się w :: Zamówienia publiczne » Ogłoszenia przetargowe 2011 » 14.10.2011_Sukcesywne dostawy implantów do zespoleń śródszpikowych, śrub kaniulowych, obłożeń jednorazowych do endoprotezoplastyki oraz zamkniętego systemu do autotransfuzji krwi » 20.10.2011_Wyjaśnienia

 

Kalisz, dnia 20 października 2011 roku

 

 

Wykonawcy biorący udział
w postępowaniu

I N F O R M A C J A

 

Dotyczy: postępowania na sukcesywne dostawy implantów do zespoleń śródszpikowych, śrub kaniulowych,

               obłożeń jednorazowych do endoprotezoplastyki oraz zamkniętego systemu do autotransfuzji krwi

               (sprawa nr 48a/11).

 

W odpowiedzi na pytania Wykonawców informujemy, co następuje:

 

Pytanie dotyczące Zadania Nr 3:

Pytanie nr 1:

Czy zamawiający dopuści w zadaniu nr 3 jednorazowe obłożenie operacyjne do endoprotezoplastyki stawu biodrowego o wymiarach nieznacznie odbiegających od wymaganych przez zamawiającego, minimalny skład i wymiary zestawu :

a) serweta  290 cm x 200 cm z wycięciem w kształcie litery U i z przylepcem,

b) serweta  240 cm x 150 cm z przylepcem,

c) kieszeń na płyny 40 cm x 30 cm,

d) pokrowiec na kończynę dolną pacjenta 105 cm x 37 cm,

e) taśmy medyczne mocujące 49 cm x 9 cm,

g) serweta na stolik Mayo 79 x 145cm,

h) serweta na stolik instrumentalny (owiniecie zestawu) 150x200cm.

Odpowiedź: NIE.

 

Pytania dotyczące zapisów Projektu umowy:

 

Pytanie nr 2:

Dotyczy projektu umowy § 7 ust. 1 – Czy zamawiający zmieni wysokość kary umownej z 1% na 0,1%?

Ustalona przez zamawiającego kara umowna w wysokości 1% sprawia, że strony umowy nie są równoprawne, ponieważ w wypadku nieterminowości w płatnościach Zamawiający zapłaci Wykonawcy odsetki jedynie w wysokości ustawowej tj. 0,1%. Zapis taki sprzeczny jest z art. 139 ust.1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych, oraz z art. 5 KC – „Nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego.” i art. 353 KC – tj. niezgodności umowy z zasadami współżycia społecznego przez co narusza cywilnoprawną równość stron umowy. Potwierdza to Wyrok Zespołu Arbitrów z dnia 24.06.2004 r. sygn. UZP/ZO/0-924/04, który stwierdza, iż wprowadzanie takich dysproporcji w umowie jest niedozwolone. Wygórowane kary umowne naruszają także jedną z naczelnych zasad PZP zawartą w art. 7 ust. 1 –zasadę uczciwej konkurencji.

 

Odpowiedź: Zamawiający podtrzymuje zapisy Projektu umowy i nie wyraża zgody na ich modyfikację.

 

Pytanie nr 4:

Dotyczy projektu umowy – Czy Zamawiający umieści w umowie zapis o możliwości zmiany jej postanowień w przypadku ustawowej zmiany stawki podatku VAT?

Odpowiedź: Zamawiający podtrzymuje zapisy Projektu umowy i nie wyraża zgody na ich modyfikację.

 

 

 

Treść powyższej odpowiedzi stanowi, zgodnie z art. 38 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U.. z 2010r. Nr 113, poz. 759 tekst jednolity z późn. zm.) zmianę treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i jest wiążąca dla wszystkich Wykonawców biorących udział w przedmiotowym postępowaniu.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Podobne strony